BikeTime

а с 450D ведь идет 18-55 IS? Говорят, что он значительно приличнее, чем старый 18-55.
Неужели совсем хлам? Я думал со временем взять 500D с этим китом и оставить его на первое время для широкого угла.

_________________
Радоваться!!!

выставь сюда, пжлста.



это понятно, только это стекло очень мало относится к киту 18-55. У него фокусное расстояние 30мм, широким углом это не пахнет даже на полном кадре, не говоря о кропе (48мм). Учитывая светосилу, можно сказать, что это узконаправленная линза, для съемки портретов в полный рост.

Лично мне очень важен широкий угол. У меня на R1 честные 24мм f2.8, и это рулит. Найти что-то подобное на Кэнон, пусть и с меньшей светосилой, за вменяемые деньги - затрудняюсь.

_________________
Радоваться!!!

какие-то не очень удачные примеры. У первой боке страшное, втрорая в экстремальных условиях снята. Покажи что-нибудь при нормальном свете.



всё равно, 30мм - это непонятное фокусное для меня. Хотя на полном кадре из-за такой широкой диафрагмы можно делать интересные портреты на весь рост, причем сохраняя относительно широкий угол.

Кстати, я не понял, в EXIF написано, что сфоткано Никоном, а ты давал сцылку на кэноновскую Сигму.

_________________
Радоваться!!!

ну ты издеваешься Я же просил выставить что-то, что может продемонстрировать возможности стекла, там же все шумами сожрано .

Экспозицию Диафрагма: f/8.0, Выдержка: 1/500, ISO: 1600 при съемке статичного кадра я вообще не могу понять, можно было влегкую на ISO 100 снять. Да и такие кадры снимать надо со вспышкой, хоть и встроенной.

Судя по выложенным фоткам кит 450D - это просто страшная жесть

PS. Так почему одни снимки сделаны Никоном, другие Кэноном? К какому ты купил линзу 30мм f1.4?

_________________
Радоваться!!!

Разницу большую видишь?

я в Сигмах не разбираюсь. А что, есть стекла, на которых работает автофокус для обоих систем?



которые с Кэнона, все зашумленные, по ним нельзя ничего сказать о линзе.

Например, когда меня просят продемонстировать, как фоткает Сони R1, то я могу выставить такой необработанный (только контраст чутка поднят) кадр:

http://images.people.overclockers.ru/73050.jpg

Кто разбирается, тот понимает, что снимает офигенно: в контровом свете не теряются детали, боке красивое.



я даже еще не начинал критику Просто намекнул, что фотать статичную портретную сцену с экспозицией "диафрагма 8, выдержка 1/500 и ISO1600 можно только в двух случаях: режим авто или полное непонимание основ фотографии.



у меня как бы есть:

http://images.people.overclockers.ru/192748.jpg



и?

Превосходный снимок!

Сам я отошёл от относительно серьёзного увлечения фотографией ещё во времена советской плёночной техники, и оставил только пару камер; запираться в ванной с Крокусом уже вряд-ли когда-то захочу...

а если бы у меня остался RAW, то там еще столько можно было бы вытянуть



хмм. предоставим ванную с фотоувеличителем Консту.

Мне кажется, что техника очень далеко шагнула с тех пор. Сейчас, чтобы серьезно заниматься фотографией, достаточно компа, самой камеры и знаний. Ну, и желания

Сигма, тамрон, лейка, цейсс, токина - выпускаются под разные стандарты одновременно.

я вот себе тамрон 17-50 ф/2.8 http://www.photopoint.ee/et/toode/15266 ... ikon-motor - хотел бы штатным зумом, + пару никкоровских фиксов 85 ф/1.8, 50мм ф/1.4. ну и никкор 18-200 в походы, чтоб с заменой оптики не париться

зы: кстати, я свои фотки не обрабатываю нигде о__О у меня ни фотожабы, ни даже пикасы не стоит

_________________
Мощно катаю агрессивный КК колесом в бордюр - смягчать не люблю !
https://www.strava.com/athletes/4316200

А это, кстати, немалая часть общего фана!

Как сказать... Я, в своё время, балдел от макросъёмки - а это и сейчас потянет за собой спецоптику, кольцевую вспышку, хороший штатив... Да и кроме того, что ты перечислил, требуется ещё время: не знаю, у кого как, а у меня с ним некоторая напряжёнка...

дорог, собака, и опять-таки нет нормального широкого угла....



ну это да. Только блин стоят они...



не, я такого не понимаю. Такой зум высокого уровня будет стоить огромных денег, а если брать недорогой, то тогда легче купить дальнобойную мыльницу стоимостью с этот зум: легче и компактнее.



еще скажи, в jpg снимаешь

Не обрабатывать - это абсолютно ущербный подход. Любой кадр требует некоторой коррекции: уровни, контраст, яркость, резкость. Если не обрабатывать, то лишаешь себя очень многого. Иногда просто нет возможности или времени вычислить правильную экспозицию. Немного подвести в RAW конвертере, подправить в фотошопе - и совсем другой кадр.

посмотри на приведённые выше мои фотки - привык снимать чтоб ничего править не надо было.
снимаю в жпег 6 Мп, всё равно мои "шыдэвры" дальше интернетов не пойдут

следущий фотик , если будет - то только фулфрэйм. и диафрагма не кроповая будет, и широкий угол в норму придёт

_________________
Мощно катаю агрессивный КК колесом в бордюр - смягчать не люблю !
https://www.strava.com/athletes/4316200