BikeTime

поверь мне, час обработки на одну фотографию в фотошопе - это нормальный фан Причем, этому часу предшествовали десятки часов, пока ты постигал фотошоп. Не хуже, чем в ванной у фотоувеличителя

Помню, увидев фотки этого гения обработки:

http://images.google.ee/images?source=i ... a=N&tab=wi

я очень сильно прифигел и потратил кучу времени, чтобы хотя б приблизительно понять, как он такое делает.



макросъемка - очень специфическое направление, для домоседов. Думаю, сейчас бы у тебя были другие интересы.

после репортажа с концерта, отработав часов 5 и наснимав 800 фоток, понимаешь что лучше снимать так чтоб не обрабатывать потом ничего.

это как любители фотошопов спрашивают меня, какими кистями я такое небо рисую на летних фотках . я говорю - поляриком. у любителей круглые глаза и шок.

да есть там что править, Митя. Я закинул в фотошоп кадр с двумя кисками: там явно ББ был уведен в холодную сторону. Совсем чуть-чуть поиграл уровнями, убавил яркости, добавил контраста - и в сравнении оригинал как будто через какую-то пленку.

Всегда нужно добавить какой-то ньюанс к голому снимку.



я сначала тоже так себе сказал, но после того, как понял, сколько будет стоить ФФ и комплект соответсвующих стекол, решил что кропнутые матрицы - это очень хороший выбор

репортаж, особенно если это работа - другое дело. Ты отдаешь содержимое карты памяти, а заказчики сами разбираются. Но в случае, когда заказчик хочет получить готовый результат, фотографы обрабатывают снимки, это факт. Покетным способом, по минимуму, в RAW конвертере, отобранные кадры. Иначе - халтура, как идеально не снимай.



ну, это особый случай ламеризма.

Впрочем, эффект поляра я смогу сделать в фотошопе за три минуты, при условии, что небо не было выбито.

Да верю, верю... Но зато красный свет лабораторного фонаря придаёт действу мистический оттенок, вот!

Да, человек - мастер!

Цветы и жучки в горах? Для домоседов, ага...

Вполне возможно. Но должен признать, что мои нынешние утилитарно-бытовые надобности перекрываются цифромыльницей с большим запасом...

поэтому я и написал - если будет.

тот кадр снимался при голубом утреннем свете, я такие цвета и помню . это мои воспоминания, и как-то не хочется переделывать 30-40 кадров с котами в "шыдэвры фотошопа"

витя, ты и то что за зеркальными поверхностями находится нарисуешь ?
не вижу ничего плохого в том, чтоб эффект полярика делать просто поляриком, а не суетясь потом в редакторах с каждой фоткой.

не, я имел в виду именно небо.

Суть не в том, разумеется, если бы поляр давал эффект только на небо, то можно было бы обойтись фотошопом Я - за поляр.

Какая у тебя сейчас техника?

4 года уже как Nikon D50 кит 18-55 + сигмовская вспышка. есть ещё 28-90 мыльный обьектив, практически не использую.
был 50мм фикс /1.8 , украли. юзал ещё некоторое время 18-200 никкоровский, и 17-50 тамрон.

тушка давно не менялась и пока не надо, прикупить бы оптики толковой

+ есть ещё плёночная зеркалка Никон, иногда развлекаюсь с ней

А правда, что на Никон стекла дороже Кэнона, и чем лучше стекло, тем разница больше?

да вроде нет, за одинаковое качество примерно одинаково

хотя я на очень крутые стёкла не смотрел

странно. Я в интернетах читал сравнения, явно не в пользу Никона. Речь о оригинальных стеклах.

В плёночные времена Никоновская оптика точно была несколько дороже; как с этим сейчас - не в курсе...

Наверно, нет смысла сейчас брать 500D. Уже скоро выйдет 550D, там будет уже 18МП, что плохо, но по шумам вроде бы гораздо приличнее, чем у 500D, что очень хорошо.

Вот пример на ISO1600:

http://s3.amazonaws.com/masters.galleri ... Ry73Rzo%3d

На мой взгляд - супер!

Пять баллов!